ram mandir supreme court judgement pdf in hindi,supreme court judgement on ram mandir pdf,supreme court judgement on babri masjid in hindi, ram mandir supreme court judgement date
सूचना: यह झारखंड की आधिकारिक वेबसाइट द्वारा साझा की गई पीडीएफ का हिंदी अनुवाद है, आप यहां आधिकारिक पीडीएफ देख सकते हैं
NOTICE: This is hindi translation of shared pdf by jajharkhand official website you can check out the official pdf here
ये पहली अपीलें दो धार्मिक समुदायों के बीच विवाद पर केंद्रित हैं जो शहर में 1500 वर्ग गज भूमि के एक टुकड़े पर स्वामित्व का दावा करते हैं अयोध्या. विवादित संपत्ति हिंदुओं और मुसलमानों के लिए बेहद महत्व रखती है। हिंदू समुदाय इसे भगवान विष्णु के अवतार भगवान राम का जन्मस्थान होने का दावा करता है।
मुस्लिम समुदाय इसे सबसे पहले निर्मित ऐतिहासिक बाबरी मस्जिद का स्थल होने का दावा करता है मुग़ल सम्राट, बाबर. विवादित भूमि कोट राम चंद्र गांव का हिस्सा है या, जैसा कि अन्यथा है कहा जाता है, अयोध्या में रामकोट, परगना हवेली अवध में, जिले की तहसील सदर में फैजाबाद.
6 दिसंबर 1992 तक इस स्थल पर एक मस्जिद की पुरानी संरचना मौजूद थी भगवान राम के भक्तों के लिए धार्मिक महत्व, जो मानते हैं कि भगवान राम का जन्म यहीं हुआ था विवादित स्थल. इसी कारण से, हिंदू विवादित स्थल को राम जन्मभूमि कहते हैं या राम जन्मस्थान (अर्थात भगवान राम का जन्म स्थान)।
हिंदुओं का दावा है कि वहां अस्तित्व में था विवादित स्थल पर भगवान राम को समर्पित एक प्राचीन मंदिर था, जिसे ध्वस्त कर दिया गया था मुगल सम्राट बाबर द्वारा भारतीय उपमहाद्वीप पर विजय। दूसरी ओर, मुसलमानों का तर्क था कि मस्जिद खाली जमीन पर बाबर द्वारा या उसके आदेश पर बनाई गई थी।
हालाँकि हिंदुओं के लिए इस स्थल के महत्व से इनकार नहीं किया गया है, लेकिन यह मुसलमानों का मामला है कि विवादित संपत्ति पर हिंदुओं का कोई मालिकाना दावा मौजूद नहीं है। 1950 में एक हिंदू उपासक द्वारा फैजाबाद के सिविल जज के समक्ष एक मुकदमा दायर किया गया था। गोपाल सिंह विशारद एक घोषणा की मांग कर रहे हैं कि वह अपने धर्म और रीति-रिवाज के अनुसार हैं मुख्य जन्मभूमि मंदिर में मूर्तियों के पास पूजा करने का अधिकार।
निर्मोही अखाड़ा हिंदुओं के बीच एक धार्मिक संप्रदाय का प्रतिनिधित्व करता है, जिसे के नाम से जाना जाता है रामानंदी बैरागीस. निर्मोहियों का दावा है कि वे हर भौतिक समय में प्रभारी थे विवादित स्थल पर संरचना का प्रबंधन जो उनके अनुसार एक “मंदिर” था 29 दिसंबर 1949 तक, जिस तारीख को धारा 145 के तहत कुर्की का आदेश दिया गया था दंड प्रक्रिया संहिता 1898। वास्तव में, वे देवता की सेवा में शेबेट के रूप में दावा करते हैं
इसके मामलों का प्रबंधन करना और भक्तों से प्रसाद प्राप्त करना। उनका 1959 का सूट है “मंदिर” का प्रबंधन और प्रभार। उत्तर प्रदेश सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड (“सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड”) और अन्य अयोध्या के मुस्लिम निवासियों ने 1961 में अपने स्वामित्व की घोषणा के लिए एक मुकदमा दायर किया विवादित स्थल.
उनके अनुसार, पुरानी संरचना एक मस्जिद थी जिसे बनाया गया था मीर बाकी, जो उसकी सेना का कमांडर था, द्वारा बादशाह बाबर के निर्देशों का पालन किया जा रहा था सोलहवीं के तीसरे दशक में मुगल सम्राट द्वारा उपमहाद्वीप की विजय शतक। मुसलमान इस बात से इनकार करते हैं कि मस्जिद का निर्माण ध्वस्त स्थल पर किया गया था मंदिर। उनके मुताबिक 23 तारीख तक मस्जिद में निर्बाध रूप से नमाज अदा की गई दिसंबर 1949 जब हिंदुओं के एक समूह ने परिसर में मूर्तियां रखकर इसे अपवित्र कर दिया इसकी तीन गुम्बदों वाली संरचना इस्लामी धार्मिकों को नष्ट करने, क्षति पहुंचाने और अपवित्र करने के इरादे से बनाई गई है संरचना।
सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड स्वामित्व की घोषणा का दावा करता है और, यदि आवश्यक पाया जाता है, कब्जे के लिए एक डिक्री. देवता (“भगवान श्री राम”) की ओर से एक अगले मित्र द्वारा 1989 में एक मुकदमा दायर किया गया था विराजमान”) और भगवान राम का जन्म स्थान (“अस्थान श्री राम जन्मभूमि”)। सूट है इस दावे पर आधारित है कि कानून मूर्ति और जन्मस्थान दोनों को न्यायिक मानता है इकाइयाँ।
दावा यह है कि जन्म स्थान को पूजा की वस्तु, मानवीकरण के रूप में पवित्र किया जाता है भगवान राम की दिव्य भावना. इसलिए, मूर्ति की तरह (जिसे कानून न्यायिक के रूप में मान्यता देता है इकाई), देवता के जन्म स्थान को कानूनी व्यक्ति होने का दावा किया जाता है, या जैसा कि इसमें वर्णित है कानूनी भाषा में, न्यायिक स्थिति प्राप्त करना।
विवादित स्थल पर स्वामित्व की घोषणा युग्मित निषेधाज्ञा सहित राहत की मांग की गई है। इन मुकदमों को, हिंदू उपासकों द्वारा एक अलग मुकदमे के साथ, द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया था फैजाबाद की सिविल कोर्ट से सुनवाई के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने खुद को नियुक्त किया। उच्च न्यायालय चार मुकदमों और इन अपीलों से उत्पन्न मूल कार्यवाही में निर्णय सुनाया 30 सितंबर 2010 के पूर्ण पीठ के निर्णय से उत्पन्न हुआ।
उच्च न्यायालय ने यह माना सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और निर्मोही अखाड़ा द्वारा दायर मुकदमों पर रोक लगा दी गई सीमा. यह मानने के बावजूद कि उन दो मुकदमों को समय से रोक दिया गया था, उच्च न्यायालय 2:1 के खंडित फैसले में कहा गया कि हिंदू और मुस्लिम पक्ष इसके संयुक्त धारक थे विवादित परिसर. उनमें से प्रत्येक को विवादित संपत्ति के एक तिहाई हिस्से का हकदार माना गया। निर्मोही अखाड़े को शेष एक तिहाई हिस्सा दे दिया गया। इस आशय का एक प्रारंभिक आदेश अगले के माध्यम से भगवान राम की मूर्ति और जन्मस्थान द्वारा लाए गए मुकदमे में पारित किया गया था दोस्त।
जनवरी 1885 में, महंत रघुबर दास ने राम जन्मस्थान के महंत होने का दावा किया उप-न्यायाधीश, फैजाबाद के समक्ष एक मुकदमा (“1885 का मुकदमा”) स्थापित किया। उन्होंने जो राहत मांगी थी बाहरी प्रांगण में स्थित रामचबूतरा पर मंदिर बनाने की अनुमति थी, माप सत्रह फुट गुणा इक्कीस फुट। वादपत्र के साथ एक स्केच मानचित्र दाखिल किया गया था। 24 को दिसंबर 1885, ट्रायल जज ने मुकदमा खारिज कर दिया, ‘यह देखते हुए कि दंगे होने की संभावना थी।’ मंदिर के प्रस्तावित निर्माण को लेकर दो समुदायों के बीच झड़प. हालाँकि, ट्रायल जज ने कहा कि इसके संबंध में कोई प्रश्न या संदेह नहीं हो सकता है चबूतरे पर हिंदुओं का कब्ज़ा और स्वामित्व। 18 मार्च 1886 को जिला
इसके मामलों का प्रबंधन करना और भक्तों से प्रसाद प्राप्त करना। उनके लिए 1959 का सूट है “मंदिर” का प्रबंधन और प्रभार। उत्तर प्रदेश सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड (“सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड”) और अन्य अयोध्या के मुस्लिम निवासियों ने 1961 में अपने स्वामित्व की घोषणा के लिए एक मुकदमा दायर किया विवादित स्थल. उनके अनुसार, पुरानी संरचना एक मस्जिद थी जिसे बनाया गया था मीर बाकी, जो उसकी सेना का कमांडर था, द्वारा बादशाह बाबर के निर्देशों का पालन किया जा रहा था सोलहवीं के तीसरे दशक में मुगल सम्राट द्वारा उपमहाद्वीप की विजय शतक।
मुसलमान इस बात से इनकार करते हैं कि मस्जिद का निर्माण ध्वस्त स्थल पर किया गया था मंदिर। उनके मुताबिक 23 तारीख तक मस्जिद में निर्बाध रूप से नमाज अदा की गई दिसंबर 1949 जब हिंदुओं के एक समूह ने परिसर में मूर्तियां रखकर इसे अपवित्र कर दिया इसकी तीन गुम्बदों वाली संरचना इस्लामी धार्मिकों को नष्ट करने, क्षति पहुंचाने और अपवित्र करने के इरादे से बनाई गई है संरचना। सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड स्वामित्व की घोषणा का दावा करता है और, यदि आवश्यक पाया जाता है, कब्जे के लिए एक डिक्री. देवता (“भगवान श्री राम”) की ओर से एक अगले मित्र द्वारा 1989 में एक मुकदमा दायर किया गया था विराजमान”) और भगवान राम का जन्म स्थान (“अस्थान श्री राम जन्मभूमि”)।
सूट है इस दावे पर आधारित है कि कानून मूर्ति और जन्मस्थान दोनों को न्यायिक मानता है इकाइयाँ। दावा यह है कि जन्म स्थान को पूजा की वस्तु, मानवीकरण के रूप में पवित्र किया जाता है भगवान राम की दिव्य भावना. इसलिए, मूर्ति की तरह (जिसे कानून न्यायिक के रूप में मान्यता देता है इकाई), देवता के जन्म स्थान को एक कानूनी व्यक्ति होने का दावा किया जाता है, या जैसा कि इसमें वर्णित है कानूनी भाषा में, न्यायिक स्थिति प्राप्त करना।
विवादित स्थल पर स्वामित्व की घोषणा युग्मित निषेधाज्ञा सहित राहत की मांग की गई है। इन मुकदमों को, हिंदू उपासकों द्वारा एक अलग मुकदमे के साथ, द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया था फैजाबाद की सिविल कोर्ट से सुनवाई के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने खुद को नियुक्त किया। उच्च न्यायालय चार मुकदमों और इन अपीलों से उत्पन्न मूल कार्यवाही में निर्णय दिया 30 सितंबर 2010 के पूर्ण पीठ के निर्णय से उत्पन्न हुआ। उच्च न्यायालय ने यह माना सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और निर्मोही अखाड़ा द्वारा दायर मुकदमों पर रोक लगा दी गई सीमा. यह मानने के बावजूद कि उन दो मुकदमों को समय से रोक दिया गया था, उच्च न्यायालय 2:1 के खंडित फैसले में कहा गया कि हिंदू और मुस्लिम पक्ष इसके संयुक्त धारक थे विवादित परिसर. उनमें से प्रत्येक को विवादित संपत्ति के एक तिहाई हिस्से का हकदार माना गया। निर्मोही अखाड़े को शेष एक तिहाई हिस्सा दे दिया गया। इस आशय का एक प्रारंभिक आदेश अगले के माध्यम से भगवान राम की मूर्ति और जन्मस्थान द्वारा लाए गए मुकदमे में पारित किया गया था मित्र.न्यायाधीश ने ट्रायल कोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील खारिज कर दी, लेकिन इसे रद्द कर दिया फैसले में चबूतरे पर हिंदुओं के स्वामित्व से संबंधित टिप्पणियाँ शामिल थीं ट्रायल कोर्ट का.
1 नवंबर 1886 को अवध के न्यायिक आयुक्त ने बर्खास्त कर दिया दूसरी अपील, जिसमें कहा गया कि महंत स्थापित करने के लिए स्वामित्व का साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहे चबूतरे का स्वामित्व. 1934 में, दोनों के बीच एक और टकराव हुआ समुदाय. घटना के दौरान मस्जिद का गुंबददार ढांचा क्षतिग्रस्त हो गया था बाद में औपनिवेशिक सरकार की कीमत पर मरम्मत की गई।
22 और 23 दिसंबर 1949 की मध्यरात्रि को विवाद एक नए चरण में प्रवेश कर गया। जब मस्जिद को लगभग पचास या साठ लोगों के एक समूह ने तोड़कर अपवित्र कर दिया था इसके ताले और केंद्रीय गुंबद के नीचे भगवान राम की मूर्तियाँ रखी गईं। प्रथम सूचना रिपोर्ट घटना के संबंध में (”एफआईआर”) दर्ज की गई।
29 दिसंबर 1949 को अतिरिक्त शहर मजिस्ट्रेट, फैजाबाद-सह-अयोध्या ने धारा 145 के तहत एक प्रारंभिक आदेश जारी किया दंड प्रक्रिया संहिता 1898 (“सीआरपीसी 1898”), स्थिति को आकस्मिक मानते हुए प्रकृति।
इसके साथ ही कुर्की का आदेश जारी कर दिया गया और अध्यक्ष प्रिया दत्त राम फ़ैज़ाबाद के म्यूनिसिपल बोर्ड को आंतरिक प्रांगण का रिसीवर नियुक्त किया गया।
पर 5 जनवरी 1950 को, रिसीवर ने आंतरिक प्रांगण का कार्यभार संभाला और इसकी एक सूची तैयार की संलग्न संपत्तियाँ. मजिस्ट्रेट ने ए दर्ज करने पर प्रारंभिक आदेश पारित किया संतोष है कि दोनों समुदायों के बीच पूजा-अर्चना के दावों को लेकर विवाद है संरचना पर स्वामित्व से शांति भंग होने की संभावना होगी। हितधारक उन्हें अपने लिखित बयान दर्ज करने की अनुमति दी गई।
मजिस्ट्रेट के आदेश के तहत, केवल दो या तीन पुजारियों को धार्मिक कार्य करने के लिए उस स्थान के अंदर जाने की अनुमति दी गई जहां मूर्तियां रखी गई थीं भोग और पूजा जैसे समारोह। आम जनता के सदस्यों को प्रवेश से प्रतिबंधित कर दिया गया था और उन्हें केवल ग्रिल-ईंट की दीवार के पार से दर्शन की अनुमति थी।
जनवरी 1885 में, महंत रघुबर दास ने राम जन्मस्थान के महंत होने का दावा किया उप-न्यायाधीश, फैजाबाद के समक्ष एक मुकदमा (“1885 का मुकदमा”) स्थापित किया। उन्होंने जो राहत मांगी थी बाहरी प्रांगण में स्थित रामचबूतरा पर मंदिर बनाने की अनुमति थी, सत्रह फुट गुणा इक्कीस फुट की माप। एक स्केच मानचित्र वाई दायर किया गया था